Наш девиз:
Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены.
Плиний старший

+7 495 363 47 61 (многоканальный)

Контактная информация 

Налоговое и тарифное регулирование ТЭК

7 июня 2011 г.

С начала реформы российской энергетики прошло 7 лет.


Экспертами и участниками рынка неоднозначно оцениваются результаты достигнутые на сегодняшний день. Попробуем оценить, какие цели и задачи ставила перед собой энергореформа и к чему это привело на сегодняшний день. В начале 2000-х к началу реформы изношенность основных фондов в энергетике достигла угрожающих величин (по различным оценкам 60-80%. Как выход из сложившейся ситуации реформой предполагалось: разделение энергетики на монопольный и конкурентный сектора, привлечение инвестиций в модернизацию, в том числе за счет продажи объектов конкурентного сектора инвесторам (прежде всего генерации) с обязательством выполнения покупателями инвестпрограмм прежде всего по строительству новых генерирующих мощностей.


Таким образом, суть реформы сводилась к разрушению монополии, сложившейся в советские времена и превращению энергетики в рыночную структуру, адаптированную к современной экономике, где ценообразование осуществляется на основе рыночных механизмов с учетом социальной ориентированности. При этом потребителям, как итог реформы, обещалось снижение тарифов (за счет конкуренции), а инвесторам быстрая окупаемость и прибыльность инвестиций. Все противоречия, изначально заложенные в реформе, всплыли в 2010-2011г. (2010г.- официальный последний год реформы), когда Правительством РФ был взят предвыборный курс на сдерживание тарифов. Формально, основные цели реформы выполнены: Монополия (РАО ЕЭС России) ликвидирована в 2008г., произошло разделение на монопольный и конкурентный виды бизнеса, создан и функционирует оптовый рынок электроэнергии, генерирующие и сбытовые компании нашли своих владельцев в лице частных инвесторов, электроэнергия с 01.01.2011г. (за исключением населения) продается по свободным ценам.


Рассмотрим реальные итоги


Разрушения монополизма не произошло: большинство генерирующих компаний так или иначе на сегодняшний день принадлежат государству и в перспективе озвучивается процесс дальнейшего огосударствления. Тот же процесс перекинулся в 2009-2011г. и на основные сбытовые компании. Не только снижения, но и сдерживания тарифов не произошло. Напротив, с 01.01.2011г. произошел скачек тарифов для конечного потребителя (по отдельным регионам до 40% и более) и государство аварийно, в «ручном режиме», предпринимает меры, приводя тарифы в соответствие с продекларированным 15% ростом. Основные факторы вышеуказанного скачка цен на энергоресурсы: -изначально оптовый рынок электроэнергии и мощности создавался в интересах новых собственников таким образом, чтобы генерирующие компании имели гарантированные дивиденды при отсутствии регулируемых тарифов.


Существующий рынок «на сутки вперед» сформированный по мажоритарному принципу позволяет решить эту задачу: цены на оптовом рынке формируются по непрозрачным механизмам, по которым цена закрытия рынка формируется по заявкам самых дорогих и неэффективных электростанций, в ущерб потребителям. - введение долгосрочного RАB –регулирования тарифов распределительных сетевых компаний входящих в МРСК –холдинг, которое предусматривает включение в тариф значительных инвестиционных программ, разработанных самими компаниями и согласованными региональными властями. -введение с 2011 г. долгосрочного рынка мощности (ДРМ) (мощность в совокупной цене генерации около 40%, учитывает постоянные затраты генерирующих компаний, в т.ч. избыточное резервирование, затраты на модернизацию и строительство новых мощностей). - для промышленных потребителей, а так же субъектов малого и среднего бизнеса ситуация усугубляется перекрестным субсидированием: население платит за электричество меньше, а разницу покрывают промышленные и приравненные к ним потребители (базовые). Печальный итог реформы энергетики: потребители, особенно мелкие и средние, оплачивают «весь банкет», при этом практически не участвуя в формировании цен. Крупным же потребителям дешевле строить собственную генерацию и уже предпринимаются попытки (УК РУСАЛ), тем самым ломается едва родившаяся конструкция долгосрочного рынка мощности (ДРМ). Быстрой окупаемости и первоначально планируемого уровня доходности инвестиций в энергетику не будет. В рамках проводимой государством политики контроля за ростом тарифов принято решение индексацию тарифов на мощность в 2011г. не проводить (плата за мощность обеспечивает модернизацию и воспроизводство объектов генерации. Большинство ценовых параметров установлены государством : прайс-кэпы, оплата генерации работающей в вынужденных режимах, надбавка для ГЭС и АЭС и т.д.).


Причина в том, что с 2003г. (начало реформы) к 2011г. тарифы в энергетике (составной частью которых является плата за мощность: 40% в стоимости генерации) и ЖКХ увеличились более чем в 4 раза, сравнялись с американскими и приближаются к среднеевропейским (при этом цены на газ и уголь у нас в втрое ниже европейских и вдвое ниже американских в силу того, что мы являемся ресурсодобывающей страной) и с учетом социальной напряженности в обществе тарифы больше не являются той «бездонной бочкой» за счет которой можно безболезненно финансировать наполеоновские планы по модернизации российской энергетики, пусть даже с рассрочкой. При этом ряд генерирующих компаний не выполнили обязательства перед государством по срокам реализации инвестпрограмм по строительству новых генерирующих мощностей (строительство которых ведется за счет средств полученных от проведения IPO в 2005-2008г.г. - по сути целевых средств полученных генерирующими компаниями от государства на выполнение инвестпрограмм, и которые некоторыми генкомпаниями были растрачены нецелевым образом).


Конкуренции в энергетике не получилось


Конкуренции не получилось не на оптовом рынке электроэнергии (между производителями), ни на розничном рынке (между сбытовыми компаниями). В каждом регионе есть гарантирующий поставщик (ГП) к которому «привязаны» 90% потребителей региона, в т.ч. крупные платежеспособные потребители и 3-4 небольшие сбытовые компании (перепродавцы) вынужденные покупать электроэнергию у ГП. С другой стороны социалка – обязанность ГП снабжать неплательщиков, прежде всего население и ЖКХ по самым низким ценам. Соответственно добросовестных плательщиков заставляют платить еще больше. В результате те, кто может и хочет (в основном крупные потребители) либо стремятся на оптовый рынок, либо строят собственную генерацию и своим уходом от ГП еще больше ухудшают структуру потребителей, перекладывая свою нагрузку на оставшихся потребителей. Там где есть конкуренция между производителями тепловой энергии проблем еще больше, чем без конкуренции. Пример – г. Москва.


Избыток генерирующих мощностей и падение потребления тепловой энергии в городе привело к затяжному конфликту между ОАО Мосэнерго и ОАО МОЭК, так как в случае загрузки генерирующих мощностей одного из поставщиков тепловой энергии, второй терпит убытки (постоянные затраты на производство тепла остаются, а полезный отпуск (кол-во проданной продукции) падает, следовательно затраты на единицу продукции растут. Сложившаяся ситуация это только часть айсберга под названием реформа российской энергетики. Сейчас в срочном порядке государством предпринимаются срочные меры по выправлению сложившейся ситуации и сдерживанию роста тарифов в 2015г. на уровне 15%, при широком освещении средствами массовой информации, и первые результаты уже есть. Для исправления ситуации сложившейся в энергетике можно предложить следующие направления: Проверка обоснованности и экономической целесообразности принимаемых инвестиционных программ тарифообразующих предприятий (как одного из основных факторов роста тарифов) на региональном и федеральном уровне, с корректировкой в сторону уменьшения или с увеличением сроков реализации. Усиление контроля над исполнением принятых и в настоящее время реализуемых инвестиционных программ. Стимулирование государством реализации инвестпрограмм энергетическими компаниями не за счет тарифных источников, а за счет заемных средств и привлечения капитала за счет продажи собственных акций. Но для этого необходимо повышать инвестиционную привлекательность, увеличивать капитализацию, снижать издержки. При этом у государства есть достаточно инструментов для воздействия на ситуацию в отрасли и реализации вышеперечисленных мер. Введение специальных цен на газ и введение специальных тарифов РЖД на перевозку угля для энергетиков (газ и уголь - 60-70% % в стоимости генерации). Проработка с угольными компаниями заключения долгосрочных договоров на поставку угля для энергетиков и ЖКХ. Мероприятия по исключения «коррупционной составляющей» в инвестиционных программах и текущей финансово-хозяйственной деятельности тарифообразующих компаний, в первую очередь генерирующих и сетевых.


В этой части представляется целесообразным два основных направления:


1. Для прозрачности закупок товаров и услуг необходимо распространение на тарифообразующие компании законодательства о госзакупках и совершенствование данного законодательства, в том числе с применением международного опыта, и ужесточение санкций за его нарушение вплоть до уголовной ответственности. Так же необходимо совершенствовать систему конкурсов при закупках товаров и услуг.


2. Усиление контроля в данной сфере с привлечением федеральных органов, региональных органов исполнительной власти и прокуратуры.


Проведение модернизации оптового рынка электроэнергии с уходом от маржинальной модели ценообразования (такие модели существуют, например в Великобритании). Например, возможен путь организации параллельно с действующим рынком электроэнергии «на сутки вперед» ввести вторую биржевую площадку с объемом торгов 10-15% от РСВ с последующим увеличением его объема. Возможные пути доработки налоговой политики государства в энергетике и ЖКХ с целью снижения тарифов: Введение энергетического налога (по аналогии с европейскими странами) стимулирующего энергосбережение. Введение норм ускоренной амортизации для энергетики и ЖКХ (при переходе на RAB- регулирование).


Введение льготного НДС по всей цепочке от генерации до конечного потребителя. Отказ от предложения Минфина об отмене льготного налога на имущества для естественных монополий (предложено в качестве мер компенсации снижения страховых взносов, которого потребовал Президент РФ). Надо понимать, чтобы компенсировать потери энергетики либо поднимут тарифы, либо потребуют бюджетных субсидий. В соответствии с 261-ФЗ «Об энергосбережении..» необходимо проведение энергетических обследований, реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, внедрению энергоэффективных технологий, организации учета энергоресурсов, в т.ч. оснащение общедомовыми и индивидуальными приборами учета, а для стимулирования установки приборов учета необходим пересмотр в сторону снижения нормативов потребления коммунальных услуг.


При этом реализация каждого из вышеперечисленных пунктов сталкивается с серьезнейшими проблемами из-за системных перекосов в регулировании энергетики и ЖКХ. Живой пример. Нормативы потребления коммунальных услуг до 2010г. (по которым ведутся расчеты за коммунальные услуги по электричеству, теплу, горячему и холодному водоснабжению и газу при отсутствии приборов учета) устанавливались на муниципальном уровне, а в 2010г. переданы на уровень регионов. В апреле 2011г., на основании поручения Президента РФ, Минрегионразвития РФ (осуществляет гос.регулирование в сфере ЖКХ) довело до регионов директиву: до октября 2011г. пересмотреть нормативы потребления (в сторону снижения).


Упрощенно, нормативы потребления и тарифы на энергоресурсы для потребителей связаны отношением: Тариф = Затраты ресурсоснабжающей организации/ на величину отпуска энергоресурсов (количество произведенной ресурсоснабжающей организацией продукции).


При этом, для того чтобы заинтересовать потребителя ставить приборы учета (и платить по их показаниям) необходимо наоборот, значительно увеличить нормативы потребления на основании которых, при оснащенности приборами учета на 30-40% в среднем по РФ, формируется величина отпуска энергоресурсов. Таким образом, уменьшая нормативы по поручению Президента РФ (знаменатель в формуле) мы получаем соответствующий рост тарифов на энергоресурсы и отсутствие мотивации к установлению приборов учета, взамен получая сокращения физического объема поставленной продукции за которую платит ЖКХ (население) энергоснабжающей организации.


Из регионов в Минрегионразвития поступают запросы: Президент РФ дал поручение обеспечить установление оптимального значения нормативов потребления коммунальных услуг (снизить) «с учетом применения эффективных технологических решений, использования современных материалов и оборудования», но это повлечет значительный рост тарифов в 2012г., которое Президент РФ и Правительство РФ поручили ограничить ростом на 2012г. не более чем на величину планируемой инфляции (не более 6-7%). Скажите, в какую сторону бежать? На что следует стандартный ответ министерства: мы поручение Президента РФ не комментируем. При этом надо учесть, что для региональных властей снижение нормативов (на первоначальном этапе влечет увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги) это рост социального напряжения в предвыборный год. При этом все понимают, что нормативы необходимо снижать. Без этого невозможно построения энергоэффективной экономики.


Например, зафиксированы многочисленные случаи умышленного вывода из строя приборов учета, в ситуации, когда при низких нормативах потребления выгодно платить не по приборам учета, а по нормативам. Примеров можно привести множество. Но главным остается то, что если существующая ситуация сохранится, страна получит изношенную энергетику и коммунальную инфраструктуру с риском техногенных катастроф (вспомним подстанцию Чагино в Москве и «ледяной дождь» в Подмосковье) при увеличении тарифов.


Подводя итоги хочу отметить, что ситуация не безнадежная. У государства достаточно инструментов и они активно задействованы. В настоящее время Минэнерго, Минрегионразвитие, ФСТ, НП «Совет рынка» и др. организации, на которые возложены функции по регулированию и управлению в энергетике, предпринимают усилия для исправления сложившейся ситуации. Остается только надеяться, что в результате будет достигнут баланс интересов государства, энергетиков, коммунальщиков и самое главное баланс будет достигнут в интересах потребителей.


ЧЕКАНОВСКИЙ Дмитрий Львович, Генеральный директор ЗАО «Юрэнергоаудит»

опубликовано в Журнале ТЭК России (июнь 2011г.).



Возврат к списку событий

1111