Наш девиз:
Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены.
Плиний старший

+7 495 363 47 61 (многоканальный)

Контактная информация 
Версия для печати

Директор должен будет отвечать перед компанией.

1 марта 2013 г.

Определены критерии неразумности начальника

Высший Арбитражный Суд обнародовал проект постановления О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. Документ касается взыскания с управляющих лиц убытков, причиненных компании, в результате их неразумной и недобросовестной деятельности. Речь идет о руководителях компаний, директорах, участниках обществ, аффилированных лицах, акционерах, членах коллегиальных органов управления юридического лица. Постановление ВАС объединяет и приводит к одному знаменателю сложившуюся судебную практику по этому вопросу.

Из текста проекта постановления видно, что оно касается органов управления любых юридических лиц, но акцент сделан на коммерческие организации, а также кооперативы. Иски о возмещении убытков могут быть предъявлены участником (акционером) или самим юридическим лицом. Постановление призвано навести порядок в решении главных проблем, с которыми сталкиваются арбитражные суды, устанавливая критерии привлечения лица к ответственности, подведомственность споров, а также решая вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания вины лица, к которому предъявляются требования. В частности, определено, что именно истец должен доказать вину директора. Также предлагается ввести ряд критериев недобросовестности и неразумности руководителя. Этот перечень небольшой, но и не окончательный, содержит как конкретные случаи, так и довольно общую формулировку: директор знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) не отвечает интересам юридического лица, - отмечают независимые юристы.

Ряд моментов у юристов-практиков вызывает озабоченность. В своем постановлении ВАС сообщает, что будущим акционерам предоставляется право требовать взыскания убытков с директора. Это создаст почву для правовых злоупотреблений со стороны таких участников общества. Как это может сработать на практике: с иском о возмещении убытков обратится участник общества, который на момент совершения директором действий сомнительного характера участником общества не являлся. Факт такого обращения автоматически снимает с участника возможную ответственность за участие в голосовании на общем собрании. В итоге директор может оказаться единственной жертвой и будет нести ответственность за все решения органов управления обществом. В проекте постановления ВАС при определении ответственности директора в качестве смягчающих обстоятельств не учитываются очевидные вещи, например, то, что убытки обществу могли быть причинены директором, когда он реализовывал решение коллегиального органа управления, опасаются эксперты, т.к. степень проработанности разъяснений ВАС вызывает вопросы. Отметим, что в постановлении ВАС сказал, что директор юрлица или иной единоличный или коллегиальный исполнительный орган несут ответственность за убытки, причиненные этому лицу. Абсолютно новой позицией ВАС является то, что во взыскании убытков нельзя отказать истцу по причине того, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В таком случае, говорят независимые эксперты, суд должен сам установить размер убытков, подлежащих взысканию, учитывая принцип соразмерной ответственности и справедливости.

Российская бизнес-газета