Наш девиз:
Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены.
Плиний старший
Версия для печати

Единоличный исполнительный орган отвечает перед юрлицом за причиненные убытки

21 мая 2018 г.




Верховный Суд Российский Федерации отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании с директора денежных средств в возмещение убытков. Суд установил факт недобросовестных действий руководителя, допустившего намеренное искажение документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы.

Так, налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила обществу налоги, начислила пени и штрафы. Впоследствии решением арбитражного суда по указанному делу общество было признано несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем общества убытков (суммы налоговой недоимки, пеней и штрафа). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили это требование, посчитав, что причиной начисления пеней и штрафа послужили недобросовестные действия руководителя. Последний допустил намеренное искажение документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы.

ВС РФ признал выводы судов правомерными. Он указал, что единоличный исполнительный орган отвечает перед юрлицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" при привлечении юрлица к публично-правовой ответственности (включая налоговую) по причине недобросовестного или неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юрлицом убытки.

По делам о возмещении директором убытков их размер определяется по общим правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса. Юрлицо, чье право нарушено, может требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемой ситуации до совершения директором действий, связанных с искажением документации, общество не имело долговых обязательств перед бюджетом по пеням и штрафу. Следовательно, руководитель должен выплатить обществу денежную компенсацию в размере, определяемом суммой привнесенных долгов. При этом не учитывается, как соотносятся активы общества с иными его обязательствами.

В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала обоснованным взыскание с бывшего руководителя суммы в возмещение убытков.

Источник: Гарант.ру