Наш девиз:
Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены.
Плиний старший
Версия для печати

Вопрос-ответ

Вопрос: Судебные экономические экспертизы по вопросам в сфере ЖКХ и энергетики, рассматриваемым в арбитражных судах

Все чаще при судебном рассмотрении дел по вопросам ЖКХ и энергетики в арбитражных судах возникает необходимость в применении специальных познаний.

Судебно-экономическая экспертиза – это экспертные исследования, требующие знания различных наук экономического профиля, в том числе в сфере ЖКХ и энергетики, трансформируемые для нужд правосудия.

Пример:

Судом отменен тариф на услуги в сфере ЖКХ или энергетики. Потребитель не оплачивает услуги, так как договором предусмотрена оплата по установленному тарифу. Возникает судебный спор, разрешить который поможет судебная экономическая экспертиза. Для этого, организации, оказывающей услуги в сфере ЖКХ и энергетики, обращающейся с исковым заявлением в суд, необходимо правильно определить вопрос, на который эксперты должны будут дать ответ и внимательно отнестись к выбору экспертной организации, которая в свою очередь, должна соблюсти все требования, предъявляемые к проведению экспертизы и к экспертному заключению, которые будут рассмотрены в данной статье.

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», который означает «опытный». Экспертиза назначается с целью исследования опытными специалистами вопросов, поставленных судом, требующих специальных знаний с представлением мотивированного заключения. Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы регламентирован нормами процессуального права - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, заключение эксперта будет являться судебным доказательством только при строгом соблюдении процессуального права.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пример:

1. Электросетевая компания, выступающая истцом по делу №А55-16884/2010, направила в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о назначении экспертизы. От ответчика возражений относительно предложенного истцом экспертного учреждения не поступило. Арбитражным судом назначена судебная экспертиза.

2. Управляющая компания, выступающая истцом по делу №А79-10071/2010, направила ходатайство в Арбитражный суд Чувашской Республики о назначении экспертизы. Представители ответчика возражали против назначения по делу экспертизы. Представитель третьего лица возражал против ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, поддержав доводы ответчика. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, имеют право: Представить в арбитражный суд вопросы, на которые эксперты должны будут дать разъяснения в экспертном заключении. В случае отклонения предложенных вопросов, суд должен дать мотивированное объяснение. Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц.

Ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Заявлять отвод эксперту. Ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов. Давать объяснения эксперту. Ознакомиться с заключением эксперта или сообщением эксперта о невозможности дать заключение. Ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Пример:

По делу №А55-20079/2010 по иску «О неосновательном обогащении, выразившемся в сбережении денежных средств на возмещение затрат истца на услуги по передаче электрической энергии ответчику в июле 2010 года» электросетевая организация, выступающая истцом в Арбитражном суде Самарской области, представила ходатайство о назначении экспертизы; указала вопрос, на который эксперты должны будут дать ответ: «Определить размер затрат истца по передаче электрической энергии ответчику в июле 2010 года»; представила ходатайство о поручении проведения экспертизы конкретной экспертной организации и письмо от экспертной организации, подтверждающее готовность экспертов ответить на поставленный вопрос, о стоимости проведения экспертизы, сроках и сведения об экспертах.

Смежная сетевая организация, выступающая в роли ответчика, представила ходатайство о назначении другой экспертной организации, которой следовало дать ответ на иной вопрос: «Произвести расчет избытка денежных средств ответчика за 2010 год, исходя из фактических доходов в июле 2010 года…». Судом в экспертную организацию был направлен запрос о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сведениях об экспертах.

В результате, суд счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, руководствуясь тем, что поставленный им вопрос не относится к предмету заявленного требования, а предложенный эксперт не обладает надлежащей квалификацией.

Арбитражный суд или лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы, направляет в экспертную организацию (эксперту) запрос, в соответствии с которым экспертная организация (эксперт) сообщают о возможности или отсутствии возможности проведения экспертизы по вопросам, поставленным судом. Экспертная организация (эксперт) в случае положительного ответа также сообщает о сроках проведения экспертизы, сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность образования, квалификация, стаж работы по профессии), стоимости услуг по проведению экспертизы.

Пример:

Теплоснабжающая организация, выступающая третьей стороной по делу №А09-9276/2010, поддержала ходатайство истца в Арбитражный суд Брянской области о назначении экспертизы. Ею был сделан соответствующий запрос в экспертную организацию. В суд представлен ответ экспертов. В результате, суд назначил экспертизу и поручил ее проведение предложенной экспертной организации.

До назначения экспертизы арбитражный суд по согласованию с лицами, ходатайствующими о проведении экспертизы или с согласия лиц, участвующих в деле и экспертом (экспертной организацией) определяет размер денежного вознаграждения за экспертизу, устанавливает срок, в течение которого соответствующая сумма должна быть внесена на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае, если денежные средства в установленном размере не будут внесены на депозитный счет суда, арбитражный суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Следует отметить, что если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения не может быть уменьшен. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (п.16 Постановления от 20.12.2006 г. № 66 Пленума ВАС РФ).

Арбитражный суд в процессе судебного разбирательства выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Данное определение арбитражный суд направляет эксперту (в экспертную организацию).

В определении арбитражного суда о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество каждого эксперта, сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта и (или) наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; размер вознаграждения эксперту (экспертной организации); предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также следует отметить, что ходатайство о проведении судебной экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании о завершении исследования доказательств, а в случае возобновления их исследования – до объявления о завершении дополнительного исследования доказательств.

Проведение судебной экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам.

Арбитражным судом может быть назначена комиссионная экспертиза, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В данном случае, если у экспертов возникают разногласия, то по вопросам, вызвавшим разногласия, каждый эксперт дает свое заключение, а по вопросам, где мнение экспертов совпадает, составляется единое заключение.

Если при проведении судебной экспертизы требуются специальные знания в различных областях, назначается комплексная экспертиза, в которой принимают участие не менее двух экспертов разных специальностей. В данном случае в экспертном заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт несет ответственность и подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований.

В случае, если экспертное заключение обладает недостаточной ясностью или полнотой, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражным судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам в случае: выявления некомпетентности эксперта и возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта; наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов; нарушения процессуальных правил проведения экспертизы; установления новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта.

При повторной экспертизе обычно к первоначальным вопросам добавляют вопрос о научной обоснованности и допустимости применения методов, способов, приемов, которые были применены экспертом при первоначальной экспертизе.

При этом, заключение эксперта при повторной экспертизе также является судебным доказательством.

При назначении повторной или дополнительной экспертизы в определении суда подробно излагаются причины, которые объясняют необходимость их назначения и проведения. Указывается, в чем заключается неясность, неполнота заключения первичной экспертизы. Если возникли дополнительные вопросы, которые необходимо поставить на рассмотрение эксперту, то указываются обстоятельства, повлекшие появление данных вопросов. Также указываются обстоятельства, вызвавшие сомнения в правильности заключения эксперта и необходимость назначении повторной экспертизы.

Экспертиза может проводиться в государственном судебно-экспертном учреждении и в негосударственной экспертной организации, либо могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно – экспертному учреждению (п.3 Постановления от 20.12.2006 г. № 66 Пленума ВАС РФ).

При проведении экспертизы могут присутствовать лица, участвующие в деле, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но они не вправе вмешиваться в ход исследований.

Однако, не допускается присутствие участников арбитражного процесса при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов.

Если лица, участвующие в деле, присутствующие при проведении судебной экспертизы мешают эксперту, то он вправе направить ходатайство в суд с просьбой отменить разрешение на присутствие данных лиц при проведении судебной экспертизы.

Экспертное заключение, сформированное по результатам судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение в соответствии со статьей 89 АПК РФ может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства.

Определение о назначении экспертизы не может быть обжаловано отдельно без обжалования судебного решения. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статья 188 АПК РФ).

Экспертное заключение в соответствии со статьей 86 АПК РФ должно содержать следующую информацию:

Вводная часть:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно – экспертном учреждении, экспертной организации, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Выводы:

1. выводы по поставленным вопросам.

Исследовательская часть:

1. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

2. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

3. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

4. иные сведения в соответствии с законодательством (например, копии документов, используемых при проведении экспертных исследований на которые есть ссылки в описании исследований, сводные аналитические таблицы и др.).

Следует отметить, что основанием для проведения судебной экспертизы является определение арбитражного суда о назначении экспертизы и поручении ее проведения экспертной организации (эксперту).

Экспертное заключение оглашается в судебном заседании и в случае, если необходимо получить по нему пояснения, по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе арбитражного суда, в судебное заседание может быть вызван эксперт. В суде эксперт дает устные ответы, которые разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить.

Исследуемые материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п.3 статьи 86 АПК РФ).

После выполнения экспертом своих обязательств (представления в суд экспертного заключения), направления в арбитражный суд счета на оплату услуг по проведению судебной экономической экспертизы и счет-фактуры, ему выплачивается с депозитного счета арбитражного суда денежное вознаграждение.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание, чтобы экспертное заключение соответствовало всем нормам АПК РФ. Эксперт в заключении должен дать полные и четкие ответы на вопросы, поставленные арбитражным судом. Избегать в выводах неоднозначных формулировок и не уклоняться от вопросов, поставленных арбитражным судом. Для этого эксперт должен быть компетентным, объективным и непредвзятым. Если эксперт отвечает на вопросы, выходящие за пределы его компетенции, то соответствующая часть заключения не будет служить судебным доказательством.

Эксперт – экономист должен обладать необходимыми знаниями в области бухгалтерского учета, экономики, статистики, финансов, кредита. Если в процессе проведения экспертизы будет установлено, что эксперт не обладает или недостаточно обладает необходимыми специальными знаниями и навыками, необходимыми для выполнения экспертных действий по данному делу, он признается не компетентным и отстраняется от проведения экспертизы.

Для того, чтобы быть объективным, эксперт в заключении должен перечислить все документы, которые были представлены в его распоряжение (объекты исследований и материалы дела). При получении документов из арбитражного суда эксперт должен сверить их с описью во избежание разногласий и определить полноту представленных на исследование документов. Эксперт оценивает возможность проведения исследований и формирования ответа на вопросы, поставленные арбитражным судом на основании документов, представленных для исследования. В случае необходимости, определяет, каких документов не хватает для качественного проведения экспертизы.

Все дополнительные документы необходимо запрашивать только через ходатайства в арбитражный суд. Не допускается самостоятельный сбор экспертом материалов для проведения экспертизы. Эксперт не имеет права уничтожать либо изменять объекты исследований.

После окончания проведения экспертизы, экспертное заключение, объекты исследования (материалы дела и исследуемые материалы, которые были представлены по ходатайству эксперта (экспертной организации) в его распоряжение арбитражным судом), с сопроводительным письмом и с описью вложения направляются в арбитражный суд.

В экспертном заключении должны быть указаны все методы и приемы, используемые при выполнении экспертизы. Достоверность и объективность выводов эксперта достигается за счет обоснования их первичной учетной документацией (объектами исследований). Копии основных документов, которые использовались экспертом в процессе выполнения экспертных действий, необходимо включить в состав приложения к экспертному заключению. В разделе экспертного заключения, содержащем обоснования выводов, необходимо делать ссылки конкретные пункты, строки, разделы и названия используемых документов.

Эксперт для соблюдения непредвзятости должен быть беспристрастным, не иметь аффилированности со сторонами по делу, органом или лицами, назначившими экспертизу. Заключение эксперта должно основываться на результатах исследований, проводимых в соответствии с указанными в заключении методами, приемами, с использованием специальных знаний и современных достижений науки и техники, быть независимым от чужого мнения, а соответствовать своему внутреннему убеждению.

Каждый эксперт несет личную ответственность за данное им заключение. В экспертном заключении должна быть запись о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41, 86 АПК РФ и о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Данная запись заверяется подписью эксперта с указанием даты.

Ложность заключения выражается в умалчивании эксперта о существенных фактах, в искажении при описании признаков объектов, исследуемых фактов.

Срок проведения экспертизы устанавливается арбитражным судом. В случае, если эксперт в ходе проведения экспертных действий истребует через арбитражный суд дополнительные документы, может возникнуть необходимость в продлении срока проведения экспертизы. Для этого эксперт должен направить в арбитражный суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы (с указанием причины), которое суд удовлетворяет, либо не удовлетворяет с мотивированным отказом.

В случае, если эксперт в ходе исследования устанавливает, что ему необходимы дополнительные материалы, а арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства по предоставлению данных материалов, эксперт должен делать выводы в соответствии с имеющимися данными, относящимися к предмету экспертизы, либо оформляется сообщение о невозможности дать заключение. Экспертное заключение не должно быть перегружено специальными терминами, понятиями, иностранными словами, так как с ним будет знакомиться широкий круг лиц, участвующих в судебном процессе. Изложение должно быть простым, ясным, научно обоснованным.

Источники доказательств должны внушать доверие, а выводы должны быть аргументированными.

Если экспертиза проводится экспертной организацией, то в экспертном заключении отражается информация о ней. Экспертное заключение помимо экспертов подписывает руководитель экспертной организации и заверяет печатью организации.

Вопросы, поставленные перед экспертом, в заключении должны быть воспроизведены буквально.

Для того, чтобы арбитражному суду было легче проводить оценку заключения, эксперту в водной части заключения (помимо требований к экспертному заключению, содержащихся в статье 86 АПК РФ, перечисленных выше), дополнительно необходимо отразить используемую нормативно-правовую базу, допущения и ограничения, принятые в экспертизе, отразить как оценивалась достоверность данных. Также можно отразить предмет экспертизы. Предметом судебной экономической экспертизы в сфере энергетики и ЖКХ могут быть фактически совершенные хозяйственные операции, отраженные в первичных документах, учетных регистрах и формах отчетности, которые исследуются экспертом с целью представления мотивированного заключения по поставленному арбитражным судом вопросу.

Исследовательскую часть обычно выделяют в отдельный раздел. Она должна содержать обоснование выводов, к которым пришел эксперт, оценку проведенного исследования. Выводы выделяются в отдельный раздел. Это конечная цель исследования. Вывод по каждому из поставленных вопросов делается отдельно. Он должен содержать четкий, сжатый, в лаконичной формулировке ответ на поставленный вопрос.

Выводы эксперта должны удовлетворять следующим принципам:

1. Принцип квалифицированности. Это значит, что перед экспертом не должны ставиться вопросы, которые не требуют высокой квалификации и специальных знаний. Если вопрос может быть решен на основе житейского опыта, то ответ эксперта на такой вопрос не будет иметь доказательного значения.

2. Принцип определенности. Эксперт не должен делать неоднозначные, двусмысленные выводы. Все выводы должны иметь однозначное толкование.

3. Принцип доступности. Выводы эксперта должны быть доступными для понимания судьями и иными лицами, которые будут ознакамливаться с заключением.

В зависимости от результатов исследования эксперт может сформулировать либо категорический вывод, либо вероятный. В случае, если исследования полностью подтверждают вывод эксперта, делается категорический вывод. Если вывод формулируется при недостаточном его обосновании, но при высокой степени вероятности, то это вероятный вывод.

Если степень вероятности выводов на основании проведенных исследований отличается незначительно, то эксперт должен констатировать невозможность решения вопроса.

Отрицательный вывод эксперта устанавливает отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства.

Если эксперт не может ответить на поставленный вопрос, он делает сообщение о невозможности дать заключение. Данное сообщение состоит из трех частей:

1. Вводная часть (время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно – экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов);

2. Мотивировочная часть (в ней излагаются все причины невозможности дать заключение на вопросы, поставленные судом);

3. Заключительная часть (по каждому вопросу, поставленному перед экспертом, делается запись о невозможности дать ответ). Сообщение о невозможности дачи заключения подписывается экспертами, руководителем экспертной организации и заверяется печатью экспертной организации (если экспертиза проводилась в экспертной организации).

Заключение эксперта, как и другие доказательства, исследуется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 АПК РФ, имеют право знакомиться с заключением эксперта. Исследование заключения осуществляется сопоставлением его с другими доказательствами по делу, выявлением степени его полноты и обоснованности, проверкой соблюдения процессуальных прав субъектов процесса при назначении экспертизы.

Исследование заключения дает суду необходимую информацию для его оценки.

Заключение эксперта первоначально оценивается арбитражным судом по структуре и содержанию с точки зрения соответствия его процессуальным нормам права и этическим критериям. Затем оценивается доказательное значение экспертного заключения.

Оценку доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в целях определения допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

Заключение эксперта признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка достоверности экспертного заключения имеет очень важное значение. Арбитражный суд, оценивая достоверность экспертного заключения, оценивает выводы эксперта на соответствие их действительности, а также надежность и эффективность примененных экспертом методик. В судебной практике бывают случаи, когда участниками судебного процесса ставится под сомнение методика, примененная экспертом. Чаще всего это бывает в случае применения нетрадиционных, сравнительно недавно созданных методик или под сомнение ставится не сама методика проведения экспертного исследования, а правомерность ее применения в конкретном случае. Арбитражным судом оценивается возможность применения других рекомендованных методик с более поздней датой создания. Оценивается допустимость примененной экспертом методики.

Таким образом, методические основы при проведении судебной экспертизы оказывают существенное влияние на выводы эксперта.

Не всякие методы, способы и приемы могут применяться в судебной экспертизе. Они должны быть: научно обоснованными, экспериментально опробованными, с научно доказанной эффективностью, не приводить к изменению вещественных доказательств, наглядными для эксперта и всех участников судебного процесса, не ущемляющими интересов, прав субъектов судебного разбирательства, не унижающими их чести и достоинства, не нарушающими морально – этические нормы общества, направленными на решение поставленных судом вопросов.

Методы экспертного исследования можно сгруппировать в следующие виды:

1. всеобщий диалектико-материалистический метод (например, традиционной логики),

2. общепознавательные методы (например, наблюдение, измерение, описание, планирование, моделирование, документальный прием, метод вертикального и горизонтального анализа показателей, анализа абсолютных величин, расчетно-аналитический, метод обобщения и др.),

3. частные вспомогательно - технические, инструментальные методы (например, метод системного технико – экономического анализа удельных показателей, автоматизированно – вычислительный и др.),

4. специальные методы (с применением специализированных методик, например, например, по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и др.).

На разрешение экспертов при проведении судебной экономической экспертизы в сфере ЖКХ и энергетики могут ставиться следующие вопросы: определение экономически обоснованного тарифа на услуги водоснабжения (водоотведения, передачи электрической энергии, теплоснабжения и др.) на определенный период времени для конкретного субъекта; определение фактических затрат конкретного субъекта по водоснабжению (водоотведению, передаче электрической энергии, теплоснабжению и др.) за определенный период времени; определение фактических затрат конкретного субъекта за определенный период времени по водоснабжению (водоотведению, передаче электрической энергии, теплоснабжению и др.) для конкретного потребителя; определить являются ли экономически обоснованными расходы, формирующие статью затрат «Амортизационные отчисления» («Затраты на оплату труда», «Внереализационные расходы», «Расходы из прибыли» и др.) в тарифе для конкретного субъекта на определенный период времени по водоснабжению (водоотведению, передаче электрической энергии, теплоснабжению и др.); определить размер инвестиционной составляющей, полученной Управляющей компанией от жильцов в качестве оплаты за тепловую энергию за определенный период времени и другие вопросы экономического характера.

При проведении судебных экономических экспертиз в сфере энергетики и ЖКХ возникает необходимость в исследовании совершенных хозяйственных операций, отраженных в учете. Изучаются факты ведения финансово – хозяйственной деятельности субъекта и соответствие их нормам законодательства. В основе экономических экспертиз лежит исследование документальных данных, которые являются носителями экономической информации. Таким образом, круг задач, решаемых судебно – экономической экспертизой в сфере ЖКХ и энергетики очень широк и цель его – дать ответы на вопросы, поставленные перед экспертами арбитражным судом.

Главный экономист ГК «Юрэнерго» Исаева Т.В.


Возврат к списку вопросов