Вопрос-ответ

Вопрос: Конфликт интересов реестровых и зареестровых кредиторов при оспаривании сделок должника

Ситуация: Конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Закона о банкротстве оспорил сделку, совершенную должником в отношении отдельного кредитора, так как эта сделка повлекла за собой оказание предпочтения этому кредитору перед другими кредиторами. Конкретнее - соглашение об отступном, которым была погашена часть задолженности по договору займа. Суд с доводами конкурсного управляющего согласился и признал оспариваемое соглашение недействительной сделкой.Поскольку на момент рассмотрения спора имущество, переданное кредитору в качестве отступного, было отчуждено кредитором третьему лицу, суд примененил следующие последствия недействительности сделки (приведенные цифры):

взыскание с кредитора стоимости переданного имущества в размере 1 150 000 рублей;
восстановление задолженности должника перед кредитром в размере 2 150 000 рублей, требование по которой считается заявленным в срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в результате исполнения определения суда конкурсная масса должника потенциально увеличится на 1 150 000 рублей, а объем требований реестровых кредиторов - на 2 150 000. Кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, у должника немного, существует достаточно большая вероятность того, что их требования будут погашены в полном объеме, после чего частично будут погашены обязательства перед теми кредиторами, которые опоздали с заявлением своих требований (так называемые зареестровые кредиторы).

Мой клиент (один из зареестровых кредиторов) обратился с апелляционной жалобой на вынесенное определение, указав на нарушение своих прав тем, что его шансы на получение удовлетворения снижаются по причине увеличения объема требований реестровых кредиторов без соответствующего увеличения объема конкурсной массы. В качестве правового обоснования приведена ст. 61.7 Закона о банкротстве: арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращенов конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

В связи с предстоящим рассмотрением апелляционной жалобы возникают следующие вопросы:

Потенциально может возникнуть конфликт интересов между реестровыми и зареестровыми кредиторами. Не исключена ситуация, в которой конкурсной массы все же не хватит на удовлетворение всех реестровых кредиторов, соответственно их требования будут удовлетворяться пропорционально. Возможен и такой вариант, при котором реестровые кредиторы получат даже большее удовлетворение, чем если бы сделка не была оспорена. Насколько глубоко суд должен вникнуть в этот конфликт интересов и должен ли вникать вообще? Может ли, к примеру, просто констатировать факт нарушения прав зареестрового кредитора через снижение вероятности удовлетворения его требования? Или наоборот, установить отсутствие нарушения его прав, так как размер конкурсной массы в принципе исключает полное удовлетворение требований реестровых кредиторов, то есть даже частичное удовлетворение зареестровых требований кредиторам не грозит?
Обязан ли суд при рассмотрении обособленных споров об оспаривании сделок должника и установлении при таком рассмотрении обстоятельств, предусмотренных ст. 61.7 Закона о банкротстве в качестве оснований для отказа в признании сделки недействительной, дополнительно мотивировать ее неприменение? Или тут как с 333 ГК РФ - если должник не просит, суд не вмешивается?

Комментарий: В случае, когда сделка должника признана судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или же п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, однако удовлетворяться оно будет за счет имущества должника, которое останется после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, которые включены в реестр (т.е. в данном случае кредитор становится так называемым «зареестровым кредитором»).

Если же сделка признана недействительной по другим основаниям (в частности, п. 2 ст. 61.3), то восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди.

Для того, чтобы включиться в реестр, в любом случае нужно будет подать заявление в суд о включении требований в реестр требований кредиторов. Кроме того, кредитор обязан вернуть в конкурсную массу полученное по сделке имущество, в противном случае предъявить свое требование он просто не сможет. При этом, если в конкурсную массу будет возвращена какая-то часть имущества, то кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Обязательно внимательно ознакомьтесь с Постановлением Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010г. (в особенности п. 25 – 29 Постановления) и Постановлением Пленума ВАС № 32 от 30.04.2009г., которыми как раз отлично разъяснены вопросы по недействительности сделок и последствиях в рамках процедуры банкротства (и не только).

Что касается обязанности суда дополнительно мотивировать неприменение ст. 61.7, то такой обязанности у суда нет. Суд, рассматривая дело, при изучении обстоятельств дела, может сам придти к тому, что имеются обстоятельства, подпадающие под действие ст. 61.7 либо же об этом может заявить лицо, участвующее в деле, в таком случае суд в мотивировочной части даст оценку с обоснованием, применима или нет в данном случае эта норма.

Юрисконсульт
ЗАО «Юрэнерго»
Фадеева Дарья Алексеевна

Возврат к списку вопросов